Na 26. seji občinskega sveta je del svetnikov izvedel obstrukcijo in zapustil dvorano. Spor se vrti okoli parkirišča pri upravni enoti, služnosti za investitorja in očitkov o netransparentnem odločanju.
Na 26. seji občinskega sveta v Radovljici je del svetnikov izvedel obstrukcijo in zapustil dvorano.
V ospredju je spor glede parkirišča pri upravni enoti, podeljene služnosti in očitkov o netransparentnem odločanju.
Seja, ki se je končala z odhodom dela svetnikov
V Radovljici je 26. seja občinskega sveta dobila nepričakovan razplet, potem ko je del svetnikov zapustil dvorano. Seja je bila nato zaključena zaradi nesklepčnosti.
Dogodek je sprožil politično zaostritev med županom in delom občinskega sveta ter odprl vprašanja o upravljanju prostora v središču mesta.
V središču spora parkirišče pri upravni enoti
Jedro razprave je parkirišče na parceli št. 783/1 v centru Radovljice, med stavbo Upravne enote in Obrtne zbornice.
Gre za območje, ki se že desetletja uporablja kot javno parkirišče, zdaj pa je vključeno v prostorski akt OPPN RA02b, ki predvideva gradnjo poslovno-stanovanjske soseske.
Del svetnikov opozarja, da bi realizacija projekta pomenila izgubo približno desetih javnih parkirnih mest v že tako obremenjenem središču mesta.
Podpisniki pisma: »To je vprašanje javnega interesa«
Skupina občinskih svetnikov je v javnem pismu izrazila nasprotovanje ravnanju občinske uprave in opozorila na, po njihovem mnenju, pomanjkljivo transparentnost pri odločanju.
Pismo so podpisali Vojka Jesenko, Peter Podlesnik - Lista Za Radol'co z okolco; Nejc Vobovnik, Bogomir Vnučec, Aleša Mušič - SDS; Brane Fajfar, Nana Jauk, Matjaž Planinšek - LKS ; Miha Čebron - SD; Klemen Erman - Levica; Gorazd Fajfar,Maruša Čuden - Glas mladih; Petra Logar, Domen Torkar - Gibanje Svoboda
V pismu poudarjajo, da »javna infrastruktura v upravnem središču mesta ne sme biti podrejena zasebnim interesom«.
Očitek o pomanjkanju informacij in časovnih neskladjih
Svetniki trdijo, da so bili o ključnih elementih projekta in spremljajočih odločitvah obveščeni prepozno ali nepopolno.
Posebej izpostavljajo zaporedje dogodkov: najprej ustavitev postopka prodaje zemljišča, nato pa podelitev stvarne služnosti zasebnemu investitorju na istem območju.
Po njihovem mnenju to odpira vprašanja o usklajenosti odločitev in transparentnosti postopkov.
»Skrajni ukrep zaradi izgube zaupanja«
Svetniki svoj odhod s seje opisujejo kot zadnje sredstvo političnega pritiska.
Zapisali so, da gre za »skrajno demokratično opozorilo, da glas večine občinskega sveta ni slišan in spoštovan«.
Ob tem poudarjajo, da ne nasprotujejo razvoju, temveč zahtevajo zaščito javnega interesa in enakovredno obravnavo predlogov.
Občina: šlo je za proceduralni zaplet
Na strani občinske uprave dogajanje razlagajo drugače.
Po njihovih pojasnilih je bil podan predlog za razširitev dnevnega reda, vendar do glasovanja ni prišlo, ker je del svetnikov sejo zapustil, zaradi česar je bila ta nesklepčna.
Občina poudarja, da je bil postopek voden skladno s poslovnikom občinskega sveta.
Širši konflikt o prostorski politiki
Spor se ne omejuje zgolj na eno parcelo, temveč se po navedbah svetnikov nanaša na širša vprašanja prostorskega načrtovanja v občini.
Med drugim opozarjajo tudi na druge prostorske akte in prometne ureditve, kjer naj bi prihajalo do nezadostnega usklajevanja z lokalnim okoljem.
Jasno pa je, da je spor razgalil globok razkorak med županom in delom občinskega sveta glede upravljanja prostora v Radovljici.
